Review guidelines

Medika Aksara: Journal of Health Sciences mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas kesediaan Anda meluangkan waktu dan kepakaran untuk menelaah naskah yang masuk ke redaksi kami. Kontribusi Anda sangat krusial dalam menjaga kualitas ilmiah jurnal ini.

Berikut adalah panduan untuk membantu Anda dalam proses penelaahan naskah.

A. Sebelum Menerima Penugasan

Sebelum menerima undangan review, mohon pertimbangkan hal-hal berikut:

  1. Kesesuaian Kepakaran: Apakah topik naskah sesuai dengan bidang keahlian Anda? Jika tidak, mohon menolak undangan tersebut dengan menyarankan nama reviewer lain yang lebih kompeten jika memungkinkan.

  2. Konflik Kepentingan: Apakah Anda memiliki konflik kepentingan (finansial, institusional, atau personal) dengan penulis atau topik penelitian? Jika ada, mohon segera hubungi Editor.

  3. Ketersediaan Waktu: Kami memberikan waktu 2-3 minggu untuk proses review. Jika Anda tidak dapat memenuhinya, mohon informasikan kepada Editor sejak awal.

  4. Kerahasiaan (Confidentiality): Naskah yang dikirimkan kepada Anda adalah dokumen rahasia. Dilarang mendiskusikan, membagikan, atau menggunakan data dalam naskah tersebut untuk kepentingan pribadi sebelum naskah diterbitkan.

B. Poin Penilaian Substansi (Substantive Evaluation)

Mohon berikan penilaian yang kritis dan konstruktif pada aspek-aspek berikut. Hindari fokus berlebihan pada koreksi tata bahasa (typo), serahkan hal tersebut pada Copyeditor.

1. Judul dan Abstrak

  • Apakah judul mencerminkan isi naskah secara akurat, ringkas, dan jelas?

  • Apakah abstrak berdiri sendiri (standalone) dan mencakup latar belakang, tujuan, metode, hasil utama, dan kesimpulan?

2. Pendahuluan (Introduction)

  • Apakah latar belakang memadai untuk menjelaskan urgensi penelitian?

  • Apakah gap analysis (kesenjangan penelitian) dengan studi terdahulu dijelaskan dengan tegas?

  • Apakah tujuan penelitian atau hipotesis dirumuskan dengan jelas?

3. Metodologi (Methods) – Prioritas Utama

  • Desain: Apakah desain penelitian tepat untuk menjawab pertanyaan penelitian?

  • Sampel: Apakah teknik pengambilan sampel dan kriteria inklusi/eksklusi jelas?

  • Etika: Apakah penulis mencantumkan pernyataan lolos kaji etik (Ethical Clearance) untuk studi pada manusia/hewan?

  • Instrumen: Apakah validitas dan reliabilitas instrumen dijelaskan?

  • Analisis: Apakah uji statistik yang digunakan relevan dan tepat?

  • Catatan: Untuk uji klinis atau tinjauan sistematis, periksa kepatuhan terhadap pedoman (CONSORT/PRISMA).

4. Hasil (Results)

  • Apakah data disajikan dengan jelas, logis, dan tidak bertele-tele?

  • Apakah tabel dan gambar informatif dan tidak sekadar mengulang narasi?

  • Apakah ada indikasi manipulasi data atau kejanggalan statistik?

5. Pembahasan (Discussion)

  • Apakah hasil diinterpretasikan dengan benar (tidak over-claim)?

  • Apakah temuan didiskusikan dengan membandingkannya terhadap penelitian terdahulu yang relevan?

  • Apakah implikasi penelitian (klinis/kebijakan) dijelaskan?

  • Apakah keterbatasan penelitian (limitations) disebutkan secara jujur?

6. Kesimpulan (Conclusion)

  • Apakah kesimpulan menjawab tujuan penelitian?

  • Apakah saran yang diberikan operasional dan berdasarkan temuan?

7. Referensi (References)

  • Apakah referensi mutakhir (minimal 80% terbitan 10 tahun terakhir)?

  • Apakah penulis mengutamakan sumber primer (jurnal ilmiah) dibandingkan buku ajar?

  • Apakah sitasi di dalam teks sesuai dengan daftar pustaka?

C. Etika Peninjauan (Ethical Review)

Reviewer diharapkan waspada terhadap kemungkinan pelanggaran etika publikasi:

  • Plagiarisme: Jika Anda mencurigai sebagian besar naskah adalah hasil salinan dari karya lain.

  • Publikasi Ganda: Jika Anda mengetahui naskah serupa telah terbit di tempat lain.

  • Salami Slicing: Jika naskah tampak seperti pecahan kecil dari satu penelitian besar yang seharusnya disatukan.

  • Fabrikasi Data: Jika data terlihat "terlalu bagus untuk menjadi kenyataan" atau tidak masuk akal.

Laporkan kecurigaan tersebut kepada Editor secara rahasia di kolom Comments to Editor.

D. Memberikan Rekomendasi (Recommendations)

Di akhir proses review pada sistem OJS, Anda diminta memilih salah satu rekomendasi berikut:

  1. Accept Submission (Terima): Naskah sangat baik, tidak ada kesalahan metodologis, dan siap terbit tanpa perubahan (Sangat jarang terjadi).

  2. Revisions Required (Revisi Minor): Naskah solid secara ilmiah, namun memerlukan perbaikan kecil pada kejelasan penulisan, penambahan referensi, atau penyajian data.

  3. Resubmit for Review (Revisi Mayor): Naskah memiliki potensi, namun memiliki kelemahan metodologis yang signifikan, analisis data yang perlu diulang, atau narasi yang membingungkan. Naskah hasil revisi wajib dikirim kembali kepada Anda untuk tinjauan ulang (re-review).

  4. Decline Submission (Tolak): Naskah memiliki cacat metodologis fatal yang tidak bisa diperbaiki, tidak memiliki kebaruan (novelty), di luar lingkup jurnal, atau terindikasi pelanggaran etika berat.